¿Por qué la gente cree en cosas extrañas?

El problema de la Pseudociencia

Hace unos días me ha llegado por mail  un vídeo muy interesante de la serie de ponencias TED, que se se llama justo como el título de este post. Me ha dado que pensar porque la verdad es que creemos muchas cosas extrañas con más facilidad que las cosas que están científicamente demostradas. Y eso en todos los ámbitos de nuestra vida, pero especialmente a veces ocurre con las cuestiones "pseudicientíficas" como ponerse una pelusa para quitarse el hipo, pero también con cuestiones religiosas que distorsionan mucho el rostro de Dios.

Os invito a dedicar unos 13 minutos de vuestro tiempo a ver este vídeo. Aviso: está en inglés subitulado y el ponente habla rápido pero merece mucho la pena escucharle, se llama Michael Shermer y forma parte del "staff" de la revista Skeptic, revista online también muy recomendable a la cual me he suscrito, y que tiene como objetivo principal "remplazar malas ideas científicas por buenas ideas científicas", en palabras del autor. 

Una vez visto el vídeo, descubriréis que le cunde mucho en los 13 minutos y habla de muchas cosas. Ofrece una serie de frases acerca de lo que es ciencia y lo que no lo es que pueden resultar interesantes: 

• "La ciencia tiene también en cuenta los errores" el falsacionismo de Popper hizo caer los paradigmas científicos anteriores a él abriendo paso a un nuevo modo de hacer ciencia que ponía el acento en el error como garante verificador de la validez o no de una hipótesis. El caso es que ahora mismo el error es un modo de hacer ciencia que no podemos dejar de lado, no se trata de comprobar si las teorías se cumplen, sino de encontrar el caso que pueda falsarla. 
• "Es necesario un correcto balance entre datos y teorías". Me parece muy interesante y además el ejemplo que pone sobre Galileo y los anillos de Saturno, es muy ilustrativo, las teorías fallan cuando hay sesgos cognitivos en los datos. Por eso mismo el proceso de obtención de datos es vital para poder elaborar teorías fiables. Cuanto mejores datos tenemos mejor ciencia podemos hacer. Él critica que muchas veces los datos se interpretan mal porque nos e investiga mejor. 

Termino mi aportación comentando desde el punto de vista de la filosofía (se tiene que notar que "la cabra tira al monte"), el experimento que propone el ponente al final sobre escuchar al revés una canción para obtener su versión "satánica" (¡todos los que hemos sido adolescentes en los 80-90, lo hemos intentado!). En el fondo vemos lo que queremos ver. Desde que Kant propusiera el "giro copernicano" del conocimento que hacía ver que en el ser humano hay una serie de categorías sintéticas a priori (es decir, innatas) que nos hacen capaces de comprender y conocer la realidad, somos conscientes de que podemos poner demasiado de nosotros mismos para conocer la realidad.

Es decir que en ocasiones, y es muy común que pueda pasar cuando se investiga algo, podemos dejarnos llevar por los posibles resultados esperados y aplicar el efecto Pigmalión a nuestra investigación si no hacemos lo que Gadamer propuso de buscar un horizonte de comprensión libre (todo lo que se pueda) de prejuicios, o al menos hacernos conscientes de ellos para que no entorpezcan nuestra investigación. 

Dicho queda y el debate abierto... ¿Qué os parece? ¿Por qué cree la gente cosas extrañas?